Le risque de mortalité lors de la capture chez les grands mammifères en liberté : expériences en Scandinavie
Jon M. Arnemo, Per Ahlqvist, Roy Andersen, Finn Berntsen, Göran Ericsson, John Odden, Sven Brunberg, Peter Segerström & Jon E. Swenson
Arnemo, J.M., Ahlqvist, P., Andersen, R., Berntsen, F., Ericsson, G., Odden, J., Brunberg, S., Segerström, P. & Swenson, J.E. 2006 : Risk of capture-related mortality in large free-ranging mammals : experiences from Scandinavia.- Wildl. Biol. 12: 109-113.
La capture chimique et l’anesthésie des mammifères en liberté impliquera toujours un risque de mortalité même pour les animaux en bonne santé. La mort peut être directement ou indirectement attribuable à l’anesthésie elle-même (dose excessive, noyade durant l’induction ou blessure lors de la télé-anesthésie) ou peut être causée par des effets secondaires de la capture (stress, myopathie, traumatisme lors de l’instrumentation avec les émetteurs). Des recherches à long terme sur cinq grandes espèces animales en Scandinavie indiquent les taux de mortalité liés à la capture (nombre de captures) suivants : élan Alces alces 0.7% (N = 2,816), ours brun Ursus arctos 0.9% (N = 1,079), glouton Gulo gulo 2.8% (N = 461), lynx Lynx lynx 3.9% (N=380), loup Canis lupus 3.4% (N = 89). Nous recommandons aux professionnels de la faune sauvage de poursuivre l’objectif d’un taux de mortalité de zéro, mais nous leur suggérons d’adopter comme norme qu’un taux de mortalité supérieur à 2% ne devrait probablement pas être accepté pour les espèces de grands mammifères. Ceci est réalisable si : 1) une équipe de capture professionnelle et expérimentée est utilisée, 2) un protocole de capture spécifique à chaque espèce est développé et suivi, 3) une évaluation de la mortalité est faite après toute mort lors d’une capture. Cette évaluation devrait entraîner une remise en cause du protocole de capture, notamment afin de proposer des modifications dans les approches méthodologiques et les techniques d’anesthésie qui auraient pu empêcher la mort.
Mots clés : anesthésie, protocoles de capture, liberté , immobilisation, mammifère, taux de mortalité, normes
Jon M. Arnemo, Section of Arctic Vetenirary Medicine, Departement of Food Safety and Infection Biology, Norwegian School of Veterinary Science, NO-9292 Tromsø, Norway & Faculty of Forestry and Wilderness Management, Hedmark University College, Evenstad, NO-2480 Koppang, Norway - e-mail: jmarnemo@online.no
Per Ahlqvist, Grimsö Wildlife Research Station, Department of Conservation Biology, Swedish University of Agricultural Sciences, SE-73091 Riddarhyttan, Sweden - e-mail: University of Agricultural Sciences, SE-73091 Riddarhyttan, Sweden - e-mail: per.ahlqvist@nvb.slu.se
Roy Andersen, Finn Berntsen & John Odden, Norwegian Institute for Nature Research, Tungasletta 2, NO-7485 Trondheim, Norway - e-mail addresses: roy.andersen@nina.no (Roy Andersen); finn.berntsen@nina.no (Finn Berntsen); john.odden@nina.no (John Odden)
Göran Ericsson & Peter Segerström, Department of Animal Ecology, Swedish University of Agricultural Sciences, SE-901 83 Umeå, Sweden - e-mail addresses: goran.ericsson@szooek.slu.se (Göran Ericsson); peter@solbritt.se (Peter Segerström)
Sven Brunberg, Scandinavian Brown Bear Project, Noppikoski 156, SE-79498 Orsa, Sweden - e- mail: noppi@algonet.se
Jon E. Swenson, Department of Ecology and Natural Resource Management, Norwegian University of Life Sciences, PO Box 5003, NO-1432 Ås, Norway & Norwegian Institute for Nature Research Tungasletta 2, NO-7485 Trondheim,Norway - e-mail: jon.swenson@umb.no
Auteur correspondant: Jon M. Arnemo
Reçu le 25 September 2002, accepté le 4 Mars 2005
Editeur associé : Harry V. Reynolds
Translated by Eveline Taran, ONCFS
March 2006